Апология аргумента ad hominem

Аннотация

Познавательная деятельность человека рассмотрена в свете протагоровского антропоцентризма, общих философских принципов (законов) Г.В. Лейбница и в целом персоналистической парадигмы. Такой подход делает любую аргументацию к существу вопроса (adrem) «по умолчанию» аргументацией «к человеку» (ad hominem) – «к человеку создающему» (когнитивную модель мира) и «к пространству» (ad spatium), т.е. к когнитивному и символическому пространству – модели-космогонии, созданной в результате познания, а также «к универсуму» (ad universi), на котором метафизически зиждется выбор субъектом познания теоретической и практической парадигмы (персоналистиической или имперсоналистской) и частью которого как физического космоса является человек. Показано, что обусловленные отношением к знанию и пространствам локализации знания способ легитимации и эпистемический модус функционирования власти (знаю – не знаю – не желаю знать и исходя из этого действую / не действую) в каждую эпоху (пре-модерн, модерн, пост-модерн) детерминировали оответствующий алетический модус управленческого решения (закономерный в эпоху пре-модерна, вероятностный в эпоху модерна и случайный в эпоху пост-модерна). Обоснована имперсоналистская инверсия как геополитического, так и внутриполитического тренда при реализации концепции человеческого потенциала в условиях ограниченности ресурсов. Сделаны выводы о необходимости персоналистического поворота в государственном строительстве, а также о методологической ценности принципа (закона) непрерывности Лейбница как основы натурсоциологии.

философские принципы (законы) Лейбница, модерн, постмодерн, модус функционирования власти, социальное пространство, когнитивное пространство, символическое пространство, субъект познания, антропоцентризм, аргумент ad hominem, персонализм, имперсонализм, космогония, натурсоциология.

1. Арон Р. Мир и война между народами. М.: Nota bene, 2002.
2. Вольф Х. Разумные мысли о Боге, мире и душе человека, а также о всех вещах вообще, сообщенные любителям истины Христианом Вольфом // Христиан Вольф и философия в России / Под ред. В.А. Жучкова. СПб.: Русский Христианский гуманитарный институт, 2001. С. 230–358.
3. Гамбурцев А.Г., Тарко А.М. Общие и особенные черты динамики процессов в природе и обществе // Пространство и Время. 2012. № 2(8). С. 53–64.
4. Гринченко С.Н. Метаэволюция (систем неживой, живой и социально-технологической природы). М.: ИПИ РАН, 2007.
5. Гринченко С.Н. Системная память живого (как основа его метаэволюции и периодической структуры). М.: ИПИ РАН ; Мир, 2004.
6. Громов И.А., Мацкевич И.А. Семенов В.А. Западная социология. СПб.: Издательство ДНК, 2003.
7. Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М.: РГГУ, 1999.
8. Лейбниц Г.В. О принципе непрерывности (из письма к Вариньону) // Лейбниц Г.В. Соч.: В 4 т: Т. I. М.: Мысль, 1982. С. 211–214.
9. Лейбниц Г.В. Об основных аксиомах познания // Лейбниц Г.В. Соч.: В 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1982. С. 138–141.
10. Лефевр А. Социальное пространство // Неприкосновенный запас. 2010. № 2 (70). С. 3–14.
11. Лефевр В.А. Космический субъект. М.: Когито-Центр, 2005.
12. Михайлов В.А. Нац«изм» в зеркале «нацияза» // Полис. 1995. № 4. C. 77–85.
13. Нижников С.А., Лагунов А.А. Фил и Соф: диалоги о вечном и преходящем.Гегельянство: скачок в пантеистический детерминизм, имперсонализм и аморализм // Пространство и Время. 2014. № 4(18). С. 65–72.
14. Озе Я.Ф. Персонализм и проективизм в метафизике Лотце. Юрьев: Тип. К.?Матисена, 1896.
15. Платон. Теэтет // Платон. Собр. соч.: В 3 т. Т. 2. М.: Мысль, 1968. С. 225–317.
16. Резников А.К, Исаченко Г.А., Балашов Е.А. Наследие политических границ прошлого в современных ландшафтах северо-запада Европейской России // Известия Русского географического общества. 2000. Т. 132. Вып. 2. С. 13–25.
17. Тынянова О.Н. Власть и знание: к топологии «других пространств» // Пространство и Время. 2014. № 4(18). С. 10–13.
18. Тынянова О.Н. Власть и ее окрестности // Пространство и Время. 2014. № 3(17). С. 10–13.
19. Франк С.Л. Русское мировоззрение. СПб.: Наука, 1996.
20. Claval P. "Changing Conceptions of Heritage and Landscape." Heritage, Memory and the Politics of Identity: New Perspectives on the Cultural Landscape. Eds. N. Moore, and Y. Whelan. Aldershot: Ashgate, pp. 85–93.
21. Holtorf C., Williams H.M.R. "Landscapes and Memories." The Cambridge Companion to Historical Archaeology. Eds. D. Hicks, and M. Beaudry. Cambridge: Cambridge University Press, 2006, pp. 235–254.
22. Korpela K.M. "Place-Identity as a Product of Environmental Self-Regulation." Journal of Environmental Psychology 9.3 (1989): 241–256.
23. Lacroix J. Le Personalisme. Lyon, 1981.
24. Lacroix J. Marxisme, existentialisme, personnalisme. Paris: P.U.F., 1950.
25. Olwig K.R."Landscape as a Contested Topos of Place, Community, and Self." Textures of Place: Exploring Humanist Geographies. Eds. P.C. Adams, S.D. Hoelscher, and K.E. Till. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press, 2001, pp. 93–117.
26. Olwig K.R. "Recovering the Substantive Nature of Landscape." Annals of the Association of American Geographers 86.4 (1996): 630–653.
27. Osborne P. "Modernity Is a Qualitative, not a Chronological, Category." New Left Review 192.1 (1992): 65–84.
28. Toulmin S. Cosmopolis: The Hidden Agenda of Modernity. Chicago: University of Chicago Press, 1992.
29. Vaihinger H. The Philosophy of ‘As If’: A System of the Theoretical, Practical and Religious Fictions of Mankind. London: Routledge & Kegan Paul, 1984).

Тынянова, О. Н. Апология аргумента ad hominem / О.Н. Тынянова // Пространство и Время. — 2015. — № 1—2(19—20). — С. 11—15. — Стационарный сетевой адрес: 2226-7271provr_st1_2-19_20.2015.01.